Category: Mundo Microsiervos

Root, el robot para aprender a programar

Root-Robot

Root es un robot educativo de esos que los niños pueden programar mediante una app con iconos; es fácil de «adiestrar» y por eso cumple con su principal objetivo. Además es bastante espectacular; al ser magnético se mueve por la pizarra y puede dibujar y borrar. También cuenta con giroscopio y acelerómetro para detectar su posición y permitir programar más funciones.

[vimeo 156893332 w=640 h=360]

Además de todo esto también se puede «tocar» gracias a cuatro sensores o bumpers, gracias a los cuáles se puede mover por un entorno con obstáculos. También puede escanear en color, responder a la presencia o ausencia de luz ambiente… Muchas de estas funciones se encuentran en un «entorno» llamado Square que acompaña al robot. Un equipo muy completo.

Este robotijo es un desarrollo de los investigadores de Wyss procedentes de Harvard y de momento se puede ir reservando: el precio del modelo básico será de unos 200 euros.

# Enlace Permanente

Cómo se prueba en laboratorio un ratón inalámbrico antes de lanzarlo al mercado

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=wQxw-pX4dak?rel=0&w=853&h=480]

En este publirreportaje¹ de Linus Tech Tips se explica paso a paso como los laboratorios de Logitech realizan pruebas de las prestaciones de los ratones, en concreto los inalámbricos, en todo tipo de situaciones, especialmente en lo relativo a la transmisión de las señales.

Se utiliza una cámara anecoica que aísla la sala completamente, también del «rebote» de las señales y en cuyo interior hay una antena estilo «rayo de la muerte de malvado de película» que lanza interferencias de todo tipo para simular los efectos de la saturación de frecuencias wifi y Bluetooth sobre el dispositivo. Es como el escenario de pesadilla perfecto para los dispositivos inalámbricos.

Para simular el movimiento del ratón han fabricado mecanismos de tortura «tipo Ikea» que mueven físicamente el ratón (un tanto relativamente: lo que se mueve es la «mesa» bajo el ratón) haciendo que emita las señales convencionales para comunicarse con el ordenador que se correspondan a movimientos físicos, no una mera simulación.

Un analizador de espectro recibe los resultados y los dibuja en pantalla, de modo que si hubiera retardo en las señales aparecería cierto desplazamiento (como así sucede). Eso permite calibrar las unidades o analizar formas de evitar esas interferencias. En las pruebas se comparan diversos ratones y se varía la potencia de las interferencias a ver qué sucede: si hay demasiados «saltos», mala cosa. Los ratones con mejores comunicaciones muestran poco desplazamiento y saltos, otros se «vuelven locos» y se vuelven impracticables.

En algunos ratones inalámbricos –sobre todo los viejos– la batería es todo un problema: crea «puntos muertos» en los que no hay señal; por eso cuando se diseñan hay que medir cuidadosamente todo su entorno para asegurarse de que este componente, su tamaño y ubicación, no interfieren con las antenas.

En otro aparato se mide la latencia o «retardo» de las señales; este es el factor responsable de que las señales del ratón se conviertan en movimientos suaves –o no tanto– en la pantalla. Normalmente va entre 4 y 8 milisegundos según los modelos. Si el rendimiento es bajo o se producen problemas la cifra aumenta demasiado; entonces los humanos nos percatamos de que el ratón «no responde rápido» a los movimientos que se hacen y resulta incómodo y molesto. (En esto también están implicados los retrasos de la pantalla, el sistema operativo, las aplicaciones, etcétera).

En general las pruebas tienen un buen transfondo matemático: cientos o miles de pruebas estadísticamente promediadas permiten conocer los valores experimentales (tanto mecánicos como «humanos») con gran exactitud. Mucho trabajo de señores con bata de laboratorio de cara a comparar unos productos con otros y eliminar problemas para así fabricar productos más competitivos.

_____
El vídeo original es un publirreportaje pagado por Logitech y está presentado por Luke, editor de Linus Tech Tips. Eso quiere decir que Logitech ha pagado por que le publiquen el vídeo ahí como forma de promocionar sus productos y marca, algo por otra parte bastante normal para muchos departamentos de márketing. ¡Pero el vídeo es realmente interesante! Está bien grabado, bien presentado, con buen audio… y lleno de chismes curiosos: salas de análisis, osciloscopio y mecanismos ingeniosos. De ahí que aquí lo publiquemos por su interés público y sin que nadie pague nada. Quizá se pueda aprender algo de esto.

# Enlace Permanente

¡Feliz día de pi (redondeado)! ya pasado

π = 3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819644288109756659334461284756482337867831652712019091456485669234603486104543266482133936072602491412737245870066063155881748815209209628292540917153643678925903600113305305488204665213841469519415116094330572703657595919530921861173819326117931051185480744623799627495673518857527248912279381830119491298336733624406566430860213949463952247371907021798609437027705392171762931767523846748184676694051320005681271452635608277857713427577896091736371787214684409012249534301465495853710507922796892589235420199561121290219608640344181598136297747713099605187072113499999983729780499510597317328160963185950244594553469083026425223082533446850352619311881710100031378387528865875332083814206171776691473035982534904287554687311595628638823537875937519577818577805321712268066130019278766111959092164201989

Hoy es 14 de marzo, el día de pi. Y el año pasado por estas fechas se dijo que fue el mejor día de pi del siglo porque las cifras de mes-día-año (que es como lo hacen los anglosajones) coincidían con los de la numérica constante: 3/14/15.

Este año podríamos decir que es mejor día de pi redondeado del siglo porque ese …159… suele convertirse a 16 dejando π en el conocido 3,1416. Curiosamente mucha gente cree que pi es simplemente eso y que en esos cuatro tristes decimales termina, aunque en realidad sus decimales son infinitos.

A continuación, un recordatorio de algunas cosas que puedes aprovechar para hacer hoy…

# Enlace Permanente

Estudio: las mujeres son mejores programando («siempre que no se sepa que son mujeres»)

Harlem Women Code (CC) Sebastian Delmont @ Flickr

En The Guardian publican un artículo en el que explican los resultados de un estudio llevado a cabo por investigadores sobre el repositorio de código GitHub en el que han concluido que las mujeres son mejores programando, al menos si se tiene en cuenta las aprobaciones de código por parte de otros programadores (en la jerga: pull requests) que pueden considerarse como una forma de validación de su efectividad y calidad.

Lo curioso del asunto es que aunque su «ratio de aceptación» es mayor que el de los hombres (78% frente a 74%) esto sólo sucede cuando los datos de su perfil no permiten identificar que se trata de una mujer; en el resto de los casos su aceptación es igual que la de los hombres. Para asegurarse del sentido de estos sesgos emplearon una muestra de 3 millones de envíos de código, en los 10 lenguajes más populares y eliminando todos los demás factores (tamaño del código enviado, tipo de programas) vieron que en todos los casos la situación es la misma.

Pese a que la diferencia es pequeña esto viene a decir que la injusticia está ahí: si el apodo o nombre utilizado en el perfil permite identificar el sexo de quien envía el código como «mujer» su ratio de aceptaciones será más bajo que si utiliza un nombre neutro.

Según explican en el artículo esto ha arrojado cierta sombras sobre el concepto ideal de meritocracia en GitHub, algo que tampoco es nuevo pero que ahora ha quedado confirmado con todo detalle.

Actualización: Scott Alexander de Slate Star Codex apunta algunos datos sobre por qué el estudio (y lo poco que se sabe de él) puede no ser muy fiable, tener otros sesgos o no ser realmente significativo Before you get too excited about that GitHub study…

.

{Foto: Harlem Women Code (CC) Sebastian Delmont @ Flickr}

Relacionado:

# Enlace Permanente

Las cuatro grandes barreras para el acceso a Internet en 2015 según Facebook

Cuadro resumen del estudio

Facebook acaba de publicar los datos de su estudio de acceso a Internet en todo el mundo en 2015, cuyos resultados se pueden leer en State of Connectivity 2015: A Report on Global Internet Access.

El resumen es que entre 2014, año en el que se hizo por primera vez, y el que acaba de terminar, ha aumentado el número de personas que usan Interet, pero aún queda un 57% de la población mundial que no está conectada.

Las cuatro grandes barreras para ello son, al menos según el estudio de Facebook:

  • Disponibilidad, o la proximidad de las infraestructuras necesarias para disponer de acceso a Internet: 300 millones más de personas tienen acceso de banda ancha a Internet en 2015 que en 2014.
  • Asequibilidad, o el coste del acceso comparado con los ingresos: 500 millones más de personas que a finales de 2013 pueden ahora permitirse 500 MB al mes.
  • Relevancia, o el que la gente tenga algún motivo para conectarse, como por ejemplo que haya contenidos interesantes en su lengua; en este sentido Facebook ha identificado 55 lenguajes que tienen al menos 100 000 páginas en la Wikipedia.
  • Preparación para conectarse a Internet, lo que dividen en habilidades básicas de leer y escribir (1000 millones de personas carecen de ellas), saber y entender lo que es Internet (más de dos tercios de las personas que no usan Internet en países en desarrollo no entienden lo que es), y en la aceptación social y cultural de esta (las mujeres en países en desarrollo tienen un 25% más de posibilidades de no estar conectadas que los hombres).

Así que aunque las cosas van mejorando, aún queda una importante brecha digital contra la que luchar: 4100 millones de personas aún no están, por unos motivos u otros, conectadas a Internet. Lo de los nativos digitales «ya tal».

Estas sillas de oficina con ruedas de Nissan «se aparcan» solas

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=O1D07dTILH0?rel=0&w=560&h=315]

Inspirado por (inspirado “del verbo” promocionar de forma ingeniosa y divertida) el Sistema de Aparcamiento Inteligente de Nissan —que aparca los coches de la marca utilizando el modo de conducción autónoma— el fabricante de coches ha desarrollado esta Silla con Aparcamiento Inteligente: basta con dar una palmada y todas las sillas dispersas por la oficina o desordenadas por ahí o en una sala de reuniones se aparcan ellas solas correctamente, en su sitio.

Al final del vídeo se muestra una explicación rápida de cómo funciona el sistema: unas cámaras de vídeo detectan dónde está cada una de las sillas y —sabiendo a dónde tiene que dirigirlas para que queden colocadas y ordenadas— el ordenador envía a cada una de las sillas motorizadas las instrucciones para que vuelvan a su sitio.

# Enlace Permanente

Los mejores extraterrestres de Hollywood según Neil deGrasse Tyson

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=yf52KZnje_8?rel=0&w=560&h=315]

Esta es la lista las películas que para Neil deGrasse Tyson incluyen los mejores extraterrestres, traducida y adaptada de Best Hollywood aliens, una buena disculpa para repasarlas, salvo, quizás, en el caso de Independence Day:

  1. 2001: Una odisea del espacio, donde ni siquiera vemos a los alienígenas sino lo que son capaces de hacer, toda una lección de humildad.
  2. Contact, en la que tampoco se ven, pero hemos de respetarlos por su habilidad para comunicarse con nosotros mediante nuestros recuerdos más preciados.
  3. La invasión de los ladrones de cuerpos, otra en la que no se ve a los alienígenas, pero en la que su capacidad para ocupar nuestros cuerpos es aterradora.
  4. La masa devoradora: un alienígena cuyo ADN no tiene nada que ver con la de los seres vivos de la Tierra no tiene que parecerse en nada a ninguno de ellos.
  5. Ultimátum a la Tierra. De nuevo no los vemos sino que toman forma humana, pero la secuencia del nacimiento y las langostas son algo a tener en cuenta.
  6. La guerra de los mundos. ¿Qué son? ¿Qué nos están haciendo? ¿Por qué nos machacan? Justo las cosas que uno se preguntaría en un primer encuentro con unos alienígenas, y más si vienen en plan de guerra.
  7. Independence Day, porque Will Smith le da un puñetazo a uno, aparte de que molan por la tecnología que tienen.
  8. Alien: el octavo pasajero, aterrador poque no se parece a nada que jamas hayamos visto en la Tierra.
  9. Star Wars Episodio IV y Episodio VII por el enorme despliegue de creatividad que suponen.
  10. Depredador, porque cualquier cosa que cace humanos mejor que los humanos es aterrador.

Mención de honor para La amenaza de Andrómeda, a la que no quiere quitar porque tendría que eliminar alguna de las otras, pero nada puede ser más alienígena que una forma de vida cristalina sin moléculas orgánicas.

# Enlace Permanente

En Amazon puedes alquilar cabras que te limpien las hierbas del jardín

Hire-A-Goat-Grazer

Es verdad que no es un servicio disponible en todas partes, pero ahí está: Hire a Goat Grazer, con cinco estrellas de tres clientes y que ofrece la posibilidad de contratar cabras para que limpien las hierbas y la vegetación en terrenos y jardines,

A las cabras les encanta comer todo tipo de vegetación que para nosotros resulta invasiva, fea o perjudicial incluso peligrosa, incluyendo los cardos, la hiedra venenosa o las ortigas. Un profesional reconocerá la vegetación y le hará saber si las plantas que desea eliminar forman parte del menú de las cabras.

22.11.1963

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=NXUx__qQGew?rel=0&w=560&h=315]

Si la primera regla de los viajes en el tiempo es «Debes matar a Hitler» la segunda es para algunos «Debes impedir que maten a JFK».

Y con esta última idea llega 22.11.1963, una producción de J.J. Abrams y Stephen King para Hulu sobre la novela de éste último, en la que un joven (interpretado por James Franco) viaja en el tiempo y debe tratar de impedir el asesinato del emblemático presidente a principios de los años 60.

Tiene el formato mini-serie de ocho episodios (alguno doble) y se estrenará en Hulu el próximo 15 de febrero. De momento Hulu está en modo «servicio de videoclub solo-para-Estados-Unidos», pero también podrá verse de otras formas, como siempre.

Los costes de crear y mantener una aplicación web

Los costes de crear y mantener una aplicación web

La gente de Cushion realizó un interesante ejercicio en el que desglosaron los costes a la hora de crear y mantener una aplicación web a lo largo del tiempo. Se utilizaron a sí mismos como ejemplo; venden su aplicación para que los autónomos puedan gestionar su contabilidad, ingresos, previsiones, agendas, etcétera. El artículo puede leerse al completo en Running Costs.

El proceso de la creación de la aplicación cubre desde la idea inicial hasta el primer prototipo, las pruebas beta («la aplicación está terminada y no se añade nada, solo se corrigen fallos») y el lanzamiento. En el gráfico cada apartado lleva asignado un color y se puede ver cómo varía su coste con el tiempo; en el caso de Cushion fueron unos 20 meses en total. Junto a cada apartado una explicación permite entender por qué se eligió (o de desechó) cada componente del «total».

El resumen es que en el caso de Cushion necesitaron 8700 dólares (unos 8000 euros) para tenerlo todo funcionando a la perfección; el coste mensual acaba siendo de unos 400 euros al mes. Comparar esto con las extravagantes cifras que había que invertir en tecnología hace una o dos décadas asombraría a cualquiera.

Y no estamos hablando de una aplicación simple sin más: el cálculo incluye la compra de algún activo (como el dominio) pero también decenas de servicios muy baratos tanto de back-end (correo, certificados, herramientas de programación y trabajo en grupo) como de front-end (diseño y tipografías).

Una buena parte se la lleva la tecnología, lo cual significa que puede variar según las soluciones y la habilidad de los técnicos, pero también se incluyen necesitadas más mundanas pero no por ello menos importantes, como el coste del soporte técnico/CRM, algo de publicidad y material promocional.

Naturalmente, otro tipo de sitios tienen otro tipo de costes –sin ir más lejos los que dependen de contenidos y requieren principalmente mantenimiento y cambio– pero para las aplicaciones web este ejemplo puede resultar una buena guía de cara a «no dejarse nada».

# Enlace Permanente